Eposlink

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ В БЮДЖЕТНЫХ И НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

2311-9411

Содержание

КОНСУЛЬТАЦИИ ЭКСПЕРТОВ

Ответы подготовлены экспертами службы правового консалтинга ГАРАНТ, Москва, Российская Федерация Контроль качества ответов - рецензенты службы правового консалтинга ГАРАНТ, Москва, Российская Федерация

ПРИМЕНЕНИЕ УПРОЩЕННЫХ СПОСОБОВ ВЕДЕНИЯ УЧЕТА И СОСТАВЛЕНИЕ УПРОЩЕННОЙ БУХГАЛТЕРСКОЙ (ФИНАНСОВОЙ) ОТЧЕТНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СУБЪЕКТАМИ В 2017 ГОДУ

ДМИТРИЕВА О.В.

Предмет и тема. Применение упрощенных способов ведения учета и составление упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности экономическими субъектами как способ обеспечения соблюдения требования рациональности учетной политики экономического субъекта. Цели и задачи. Анализ возможностей упрощения способов ведения бухгалтерского учета экономическими субъектами различных организационно-правовых форм, форм собственности и видов экономической деятельности с учетом предварительного определения перечня экономических субъектов, имеющих право на их применение в 2017 г. Методология. В статье использованы методы экспертного анализа нормативных документов в области бухгалтерского и налогового учета, эмпирические методы. Результаты. В работе определены и проанализированы действующие в 2017 г. положения законодательства в области бухгалтерского учета и аудиторской деятельности, очерчивающие круг экономических субъектов, имеющих право на применение упрощенных способов ведения учета и составление упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности. Подробно, со ссылками на положения действующего учетного законодательства, проанализирована суть возможных упрощений в части организации бухгалтерского учета основных средств, материально-производственных запасов, нематериальных активов, расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Выводы и значимость. Материалы статьи могут быть использованы практикующими специалистами в области бухгалтерского учета субъектов малого предпринимательства (в том числе некоммерческими организациями, занимающимися издательской деятельностью) при формировании учетной политики, соответствующей требованию рациональности.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ БУХГАЛТЕРИИ: АНТИЧНОСТЬ ИЛИ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ

ЦЫГАНКОВ К.Ю.

Предмет. Сравнительный анализ двух гипотез о происхождении бухгалтерии: средневековой, согласно которой бухгалтерия создана средневековыми купцами, и древнеримской, предполагающей, что бухгалтерия создана в Древнем Риме. Цели. Оценка правдоподобия и объяснительной силы гипотез. Методология. Сопоставление гипотез по их доказательной базе, методологии исследования, правдоподобии выводов и объяснительной силе. Результаты. Доказательная база средневековой гипотезы минимальна: только учетные книги XIII-XIV вв. сами по себе, в отрыве от исторических контекстов. Метод сравнительной истории не используется, выводы неправдоподобны, альтернативы им не рассматриваются. Гипотеза не дает ключей к пониманию сути бухгалтерии, не способствует доверию к бухгалтерской профессии, не объясняет парадоксальную динамику развития бухгалтерии: быстрый рост до Луки Пачоли и последующую пятивековую стагнацию. Доказательная база древнеримской гипотезы шире: средневековые учетные книги рассматриваются сквозь призму фактов истории Древнего Рима и эпохи Возрождения, а также истории бухгалтерской мысли и ее современного состояния. Гипотеза раскрывает экономическую суть бухгалтерии, способствует доверию к бухгалтерской профессии, объясняет парадоксальную динамику развития бухгалтерии. Применение. Результаты исследования могут использоваться для совершенствования теории, истории и практики ведения бухгалтерского учета. Выводы. Двойная бухгалтерия создана в Древнем Риме в ходе проведения римских цензов, лежащих в основе политического устройства римского общества, делившегося на разряды по размеру семейного богатства. Создание бухгалтерии было прерогативой государства, бухгалтерская отчетность является по сути своей отчетностью о богатстве. Выдающиеся достоинства бухгалтерии объясняются тем, что процесс создания и совершенствования ее длился не менее шести столетий, в нем участвовали профессиональные римские методологи. Парадоксальная динамика развития бухгалтерии иллюзорна: в XIII-XIV вв. бухгалтерия в Италии не создавалась, а распространялась; последующий застой обусловлен совершенством римской бухгалтерии, а также ее непонятностью, вызванной бухгалтерской арифметикой.

СУЩЕСТВЕННОСТЬ УЧЕТНОЙ И ОТЧЕТНОЙ ИНФОРМАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ (МУНИЦИПАЛЬНЫХ) УЧРЕЖДЕНИЙ

ВАРПАЕВА И.А., ТРЕУШНИКОВ Р.В.

Выбор критериев существенности в бухгалтерском учете государственных (муниципальных) учреждений не регламентируется действующим законодательством, выступая элементом учетной политики названных экономических субъектов. В этой связи вопрос о выборе критериев существенности учетной и отчетной информации учреждений является чрезвычайно актуальным. В статье рассмотрены требования нормативных актов относительно установления и применения критерия существенности, методические подходы к оценке существенности в рамках проведения контрольных мероприятий, предложены варианты выбора критерия существенности относительно различной по характеру и содержанию информации системы бухгалтерского учета государственных (муниципальных) учреждений.

УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ОРГАНИЗАЦИИ: МЕТОДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

СЕРЕБРЯКОВА Т.Ю.

Тема. Оценка особенностей имеющихся концепций риск-менеджмента и его связей и порядка взаимодействия с внутренним контролем является актуальной темой для исследования ввиду особого внимания к внутреннему контролю и рискам со стороны регламентирующих органов, определяющих требования к финансовой отчетности и отчетности об устойчивом развитии. Цели. Выработка подходов к организации работы с рисками, определение места риск-менеджмента в системе управления и контроля. Методология. В статье использовались общенаучные методы познания: системный подход, логическое обобщение, анализ, синтез и гипотеза. Результаты. Оценка имеющихся методик риск-менеджмента и внутреннего контроля (COSO, FERMA, ISO и др.) показала, что модели внутреннего контроля и риск-менеджмента COSO, сосредоточенные на процессных риск-менеджменте и контроле, описывают их наиболее последовательно. В то же время, в них не вполне учтена первичность внутреннего контроля по отношению к рискам. В документах имеются противоречия по вопросу приоритетности рисков и контроля, что делает возможной дискуссию. Исследование позволило сделать вывод о первичности внутреннего контроля над рисками, как процесса, являющегося неотъемлемой составляющей частью управления. Этот вывод сделан в том числе на основе понимания сути работы с рисками как прогнозной, упреждающей, что исключает возможность контроля в его обычном понимании, в связи с чем контрольные процедуры при риск-менеджменте подменяются аналитическими. Понимание этого позволило выдвинуть идею о принадлежности риск-менеджмента только лишь контрольному процессу, внутри которого он и существует. Выводы. Вывод о нецелесообразности рассмотрения риск-менеджмента в качестве самостоятельной системы управления позволяет рассматривать риски внутри каждого процесса управления на уровне руководителя процесса. Соединение воедино всех знаний о риске может быть поручено отделам внутреннего контроля, аналитическому (поскольку риски можно контролировать с помощью анализа), а также внутреннего аудита, цель которого, согласно стандартам, состоит в контроле за эффективностью риск-менеджмента.

Содержимое этой страницы является частью Бухучет, аудит, налоги коллекции из eLIBRARY.
Если вам интересно узнать больше о возможностях доступа и подписки, вы можете оставить свой запрос ниже или связаться с нами по адресу eresources@mippbooks.com

Запрос